Kolejna zapowiedź Księżyca w nowiu! Film - Internetowa baza filmowa

witam. Jestem wielką fanką sagi: ‘zmierzch’ czego można się domyślić po moim nicku. Z niecierpliwością czekam na 2 część. Jestem pewna, że będzie tak samo niesamowita jak część pierwsza. A jeżeli ktoś nie pooglądał jeszcze części 1 to zachęcam i polecam! Na pewno nie pożałujecie! : )

Mi osobiście Zmierzch się nie podobał z różnych względów – ale czekam na drugą część, zapowiada się o niebo lepiej, no i moja ulubiona aktorka – Dakota Fanning :)

Czytałaś książkę? Czy pasuje ona na tę postać?

Adam_Siennica o 2009-08-18 16:55 napisał:
Czytałaś książkę? Czy pasuje ona na tę postać?

Dakota Fanning – jedyny prawdziwy wampir, wraz z jej klanem we Włoszech na czele :)

Ja nie przebrnąłem przez pierwszy tom tej całej serii. Za dużo lania wody, za mało akcji, no i jakoś mi nie leżą takie łzawe (miejscami) romanse. Film był porządny, ale jakoś tez mnie nie porwał. Na drugą część się wybiorę, jednak jeśli w książce ci Indianie zamieniają się też tylko w przerośnięte wilki a nie wilkołaki, to to jest herezja. Wilkołak to ma być wilkołak nie udomowiony wilczek.

Wiesz. Ja na początku byłam wielką przeciwniczką zmierzchu (kiedy wszedł do kin), bo po prostu dziewczyny później miały obsesje na punkcie filmu. Ja dość nie dawno bo w czwartek pooglądałam zmierzch na internecie… Teraz zrozumiałam dlaczego koleżanki tak obsesyjnie go polubiły. Książki na pewno będę czytać (mam nadzieję w tym roku) bo chce tą historię poznać w szczegółach. :) O Dakocie wiem tylko tyle, że jest rok starsza ode mnie. xD Myślę, że sprawdzi się w swojej roli.

Słyszałam, ze chłopcy nie czytają “romansideł”? ^^

Czytają, czytają :P Sam lubię czasem czytać i pisać takie rzeczy :P

Zobaczymy, druga część zapowiada się interesująco. Przyznaję jednak Verminowi rację, żeby te wilkołaki wyglądały jakoś, a nie jak wilki :-/

Oglądałam zwiastun 2 części. I jest akcja, w której Jacob zmienia się w wilkołaka… bardzo do wilka podobny.
http://www.youtube.com/watch?v=1A_DsE2P_XM

Chyba za bardzo do wilka podobny :-/

Jeśli chodzi o wilkołaki – w książce jest wyraźnie zaznaczone, że wyglądają one jak przerośnięte wilki :) To nie mogli filmowcy wilkołaków na dwóch nogach zrobić… :) Dakota ? Nigdy nie przepadałam za tą aktorką i nie mam pojęcia, dlaczego to właśnie ona została zaangażowana do drugiej części sagi… Ona jest taka…jakby mdła, czy coś w tym rodzaju.

Pooglądamy – zobaczymy jak im te wilkołaki wyszły. Ale i tak myślę, że będzie dobrze. Dakota jest baaardzo młodą aktorką. ;)

Och, czyli herezja wyszła od autorki książki – szkoda :( Wilkołaki pokazane jako przerośniete wilki – nie kupuje tego :-/

Dokładnie wilkołak to wilkołak, a nie jakiś pies, czy wilk, nie fajnie to wygląda, no ale cóż oka nie wyjmiesz, jak to mówią:)

Polecam zatem przeczytać dwa pierwsze tomy sagi – przypadkowi turyści widzą (nigdy dokładnie, rzecz jasna) w okolicznych lasach jakieś ogromne, futrzaste stworzenia… Przecież nie w każdej książce i nie w każdej produkcji wilkołak musi być standardowym, potwornym monstrum, które zabija i zjada (kolejność dowolna) pięciu chłopa na kolację ;)
Czytając książę inaczej sobie wyobrażałam postać wilkołaka – no ale każdy ma inne wizje zapewne. Autorka powieści również.

Ja podczas czytania książki ‘Księżyc w nowiu’ miałam pewne trudności z wyobrażeniem sobie tego całego wilkołaka… Trochę wyższy niż koń, 5 razy większy od człowieka, przerośnięty wilk… Moja wyobraźnia platałami figle xD Wielki, owłosiony słoń z mordką wilczka? Eech, mam nadzieję, że film pomoże mi z wyimaginowaniem tego stworzonka pani Stephanie Meyer. :)
No i film zapowiada się obiecająco, trailer baardzo mi się podoba :D

Katjen, mi nie chodzi o to żeby wilkołak zabijał i zjadał pięciu chłopa, w jakiś obrzydliwy w sposób, tylko żeby fizycznie przypominał Wilkołaka. To oznacza, człekokształtnego wilka, poruszającego się głównie na zadnich łapach, u niego bardzie przypominających nogi. W biegu porusza się częstokroć na “czworakach”. Tak wilkołak wyglądał w mitach i najczęściej na ekranie (choć z futrem nieraz był problem – “Underworld”). Tutaj zamiast tego mamy facecika co porusza się jak wampir w formie ludzkiej (siła, skok, odporność na ból, dzikość), a w formie przeobrażonej przypomina zwykłego wilka o rozmiarach zbliżonych do konia. Czyli to nie jest wilkołak. Świetnie opisany, a potem dość solidnie zekranizowany wilkołak był choćby w trzeciej części Harrego Pottera – postać Lupina.

Co do Dakkoty, również lubię tą aktorkę (głównie za rolę “człowieka w ogniu”) i mam duże wymagania od niej w tym filmie. Zwłaszcza że nawet w tak słąbym filmie jakim był “Push” ona zagrała dobrze.

Jeśli chodzi o Dakotę Fanning to ona idealnie nadaje się do tej produkcji w roli wampirzycy z jednego względu. Jest w niej coś mrocznego. Zwykle miała bardzo trudne role i sobie z nimi radziła. Tutaj przyjdzie jej zagrać coś co świetnie jej może wyjść.

Nie zapominajmy, iż zaangażowano Fanning ze względu na fanów, którzy po pierwszej części wysyłali petycję, aby to właśnie ją obsadzić właśnie w tej roli.

Ok, Vermin, rozumiem o co Ci chodzi w kwestii fizyczności wilkołaków. Dobrze, że wspomniałeś o Remusie, bo też dziś o nim myślałam. I, szczerze mówiąc, nie wyobrażam sobie właśnie takich wilkołaków w sadze pani Meyer :) Tak ‘agresywny’ wygląd tych stworzeń nie pasuje mi do zawartości całej tetralogii. Jednakże zaznaczam, że to moje subiektywne odczucie :) Ot co.

Do Dakoty nie potrafię się przekonać bez względu na jej umiejętności – czasem tak bywa, że się kogoś nie ‘trawi’ i już :)